milyen érdekes hogy a győri kistérségből senki nem szól hozzá a leírtakhoz. lázítani tudnak, arra buzdítják a gondozónőket mondjanak fel, forduljanak a településük polgármesteréhez, de ez is milyen dolog. vannak olyan települések ahol már olvastam egy-két bejegyzésnél az elejétől fogva nem támogatta munkánkat, vagy nem örültek neki. most meg pont hozzájuk menjünk segítségért? ez egy kicsit nevetséges - nemde?
én is mint mindenki már 3-dik hónapja dolgozok fizetés nélkül - de bízok - reménykedek. kitartást kívánok mindenkinek és ne dőljön be senki annak, hogy felmondjon. a remény hal meg utoljára - a tartalékunk fogy el legelőször- de ha már eddig kihúztuk most már valaminek történni kell. én abba bízok, hogy rendeződik ez a randa helyzet és nemcsak a fizetésünket kapjuk kézhez - remélem minél előbb - hanem a munkahelyünk is megmarad. mert az a gondozónő akinek kicsi gyerekei vannak nagyon nehéz úgy munkahelyet találni. hogy mellette a gyerekeket el tudná rendezni. mert az ovi és az iskola is 16 óráig áll rendelkezésre.

szóval mindenkinek kitartás

de azért a hunvaldot lehet irigyelni felfüggesztették állásából és a fizetését igy is megkapja
hol az igazság????????

@sunsine1: Sosem volt a kisembernek és nem is lesz!

Tisztelt Gál Beatrix !

A Győri Kistérséget illetve személyemet is érintő blog bejegyzésére az alábbiakban reagálok:

Nem igaz, hogy a Győri Kistérség 10 hónapja nem fizeti ki a megküldött számlákat. Ezt Ön is nagyon jól tudja. A fizetés teljesítéséhez megfelelő számlákat kellett volna küldeniük, melyeken az ellátott települések helyesen kerülnek feltüntetésre. Ezen hibákat nemrégiben korrigálták, s a számlákat valóban megküldték. Megjegyzem számlát ez év első felében egyáltalán nem küldtek, a Kistérség hívta fel a figyelmüket arra, hogy küldjék el azokat. Mi az oka annak, hogy nem utaljuk át az összeget? Ennek roppant egyszerű a magyarázata: mivel Önök hónapok óta saját elmondásuk szerint nem utalnak a dolgozók után járulékot ( a Győri Kistérségi Társulás ülésén ez hangzott el), így alaposan feltehető, hogy az APEH inkasszót nyújtott be a számlájukra. (nagyon bízunk abban, hogy a járulékok bevallása megtörtént, csupán azok befizetése nem). Ha és amennyiben az Ön által említett összeget elutaljuk, úgy az, nagy valószínűséggel nem a dolgozók pénztárcájában, hanem az APEH számláján kötne ki.

Sajnálom, hogy a legutóbbi telefonbeszélgetésünkkor nem sikerült elmondanom, hogy a dolgozók elmaradt bérének részbeni megfizetésére milyen megoldást találtunk. Ha meg tetszett volna hallgatni és együttműködőbb, akkor már réges régen ki lenne fizetve -nem az elmaradt három havi bér, hanem hozzávetőlegesen az augusztusi nettó munkabére az itt dolgozó gondozóknak. Ez az apró tény blogbejegyzéséből nem tűnik ki, olyan látszatot kelt, mintha a Győri Kistérség lenne az oka a bérek ki nem fizetésének. ( tehát a tartozásunk, melyről a helyes számlát kb. két hete küldték meg egy havi, járulék nélküli nettó bérre elegendő a társulás területén dolgozóknak). Csupán azért ragadtattam magam írásra, mivel a kommunikáció közöttünk -értve ezalatt Önt és a Győri Kistérséget - nem működik. Felajánlottuk, hogy az Önök közreműködésével kb. egy havi nettó munkabér erejéig közvetlenül kifizetjük a gondozókat, ezen ajánlatunkat azonban kategórikusan elutasították. Nem értem, nem értjük, mi az oka annak, hogy nem kötötték meg azt a megállapodást velünk, amely alapján ezen összeget megfizethettük volna a dolgozóiknak. Sajnálom, hogy Ön a szerződéses partnerével nem közvetlenül kommunikál. Így ezen fórumon ismét felajánlom a Győri Többcélú Kistérségi Társulás képviselőjeként, hogy egy munkatársuk az állítólagosan napra kész bérjegyzékekkel egy előre egyeztetett időpontban fáradjon el Győrbe, és készpénzben azonnal kifizetjük a dolgozóknak a nekik járó nettó egy havi munkabért, az erre irányuló megállapodás megkötésével egyidejűleg. Ezúton is tájékoztatom, hogy a legutóbbi megbeszélés –amire hivatkozik- nem „jogsegély egyeztetés” és nem is „jogsegély beszélgetés”volt, hanem a Győri Többcélú Kistérségi Társulás ülése, melyen a települések polgármesterei vettek részt. Ezen az ülésen egyetlen egy dolgozó sem volt ott, így a blog bejegyzésében hivatkozott „dolgozókat eladósító tanácsok” sem hangoztak, hangozhattak el. Blogbejegyzésében már-már azt a látszatot kelti, mintha a bérek (és azok járulékai) a Győri Többcélú Kistérségi Társulás hibájából nem fizethetőek ki. Ezt nem tartom szerencsésnek és felesleges hangulatkeltés! Célszerű azt is „közzétenni”, hogy a Győri Többcélú Kistérségi Társulás és az Önök közötti szerződés felmondásra került, így az ezév december 31. napjával megszűnik. Ezúton is tájékoztatom arról, hogy egyetlenegy dolgozónak ezidáig nem tanácsoltam a munkaviszony megszüntetését. Ügyvédként csupán a kialakult helyzetben a lehetőségeiket mondtam el és teszem ezt 2009. november 12-én 16.30 órakor is. És higgye el, „jó tanácsaimmmal még tovább eladósítani” nem fogom a munkavállalókat. Bízom abban, hogy a világháló helyett egy tárgyaló asztal mellett mindkét szerződő fél, és leginkább a fizetést nem kapott dolgozók és az ellátásra szoruló idős, beteg emberek számára is előnyös megállapodás köttetik közöttünk !
Maradok tisztelettel:
dr. Görbe László ügyvéd, a Győri Többcélú Kistérségi Társulás jogi képviselője

Jó reggelt mindenkinek!ez elég érdekes cikk amit az ügyvéd úr beírt ide ezek után kinek higgyjen az ember?
de a következő kérdés csak az hogy egyáltalán mi kis polgárok akik továbbra is becsületesen dolgozunk mikor látunk ebből pénzt vissza menőleg mert ez az állapot már teljesen felőrli az idgeket.

Tisztelt dr. Görbe László Úr!

Természetesen nem a Győri Többcélú Kistérségi Társulása az oka a bérek ki nem fizetésének. Abban azonban, hogy valamelyest tudjuk enyhíteni a dolgozók problémáit, jelentős szerepe lehetett volna a számláik teljesítésének.

Mint arra bizonyára Ön is emlékszik, utolsó beszélgetésünknél elmondtam, hogy (akkor nem egész 24 órája) más térségek dolgozói is így jutottak pénzhez. (amennyiben innen tájékozódik, ezt a beírásokból is tudhatja) Az APEH inkasszó kérdése fel sem merült az Ön részéről - nagy kár - akkor tájékoztattam volna, hogy természetesen fizetési könnyítést kértünk a járulékokra, ennek egy részét megkaptuk, a másik része elbírálás alatt van, így nincs inkasszó a számlán. Az "egyáltalán készítenek e bevallást" és az "állítólagosan napra kész bérjegyzék" részt nem minősíteném, ezzel Önmaga megmutatta a problémához való hozzáállását. Mellesleg itt jegyezném meg, minden beszélgetésünk alkalmával felajánlottam, hogy bármiről ami érdekli, kaphat hivatalos iratokat és Ön egyetlenegyszer sem élt ezzel a lehetőségével. Persze így könnyebb rémhíreket fel-feldobni, majd utóbb azt mondani, nem tudhatta. Hát pedig tudhatta volna, ha veszi a fáradtságot.
Arról, hogy Ön mire buzdítja - vagy nem buzdítja - a kollégákat, a sajtóból értesültünk, ahol is elég egyértelműen az Ön szájába adva hangzott el: kérjenek kölcsönt a polgármesterüktől, aki nem kap az mondjon fel. (a hírt egyébként egy kolléga tette fel ide a blogra, de nyilván Ön olvasta az írott sajtóban) Amennyiben a hír nem hiteles, úgy javaslom rendezze a sajtóssal, akit - velünk ellentétben - meghívott a társulási ülésre. (minket is meglepett, hogy bár elvileg a velünk kapcsolatos kérdésekben tárgyaltak, mégis az újságból értesültünk róla, szerződött partnerek esetében merőben szokatlan, eddig egyik térségnél sem fordult elő)
Bár részemről nem éreztem úgy, hogy ezt publikálni kellene, de ha Ön mégis, akkor szívesen leírom, én hogyan emlékszem az utolsó beszélgetésünkre.
Ön akkor is kölcsönöket ajánlgatott részünkre, és a gondozónők részére, ráadásul mindezt egy díszes sajtótájékoztató keretében kívánta "megrendezni".
Valóban azt válaszoltam, hogy nem értem miről beszél, Önöknek lejárt számlái vannak (amit egyébként nem is vitatott). Az egyetlen problémája az volt, hogy minél nagyobb nyilvánosság előtt látványosan osztogathassanak pénzeket (ennek a pénzügyi és jogi háttere is finoman szólva vitatható volt, ezt jogászként Ön is tudja. Ráadásul ha jól emlékszem a saját jogi irodáján keresztül bonyolódott volna a dolog.
Valóban elutasítottam a kérését, két okból, amiket el is mondtam Önnek a telefonba:
Az egyik az volt, hogy az ötletük teljesen jogszerűtlen volt.
A másik - és ezt Önnel is közöltem a telefonba - hogy nagyon izléstelennek tartom, hogy a jelenlegi helyzetet sajtóreklámra kívánják fordítani, és a kollégák problémáját arra használni, hogy látványosan, a sajtó előtt alamizsnát osztogassanak nekik, az helyett, hogy megkapják ami jogosan jár nekik.

Még egyszer leszögezem, nem a Győri Többcélú Kistérségi Társulás hibája, hogy a MÁK nem utalt normatívát, és hogy emiatt a kollégák nem kapták meg a nekik járó béreket.

Azonban ha jogszerűen és etikusan jártak volna el, már régen enyhíthettünk volna a problémáikon, mint ahogyan az Önök térségén kívül minden térség ebben partner volt.

Tették ezt anélkül, hogy a sajtóban üzengettek volna, vagy parádés cirkuszt kerekítettek volna az amúgy is agyonterhelt, kikészült kollégák körül.

Ügyvéd úr ! Megint a saját pecsenyéjét sütögeti a mi kárunkból?Szégyellje magát ! Mondhat akármit nem hiszek önnek .

@G. Beatrix: Tisztelt Gál Beatrix!akkor én is meg a többi koleganőm is akik továbbra is becsületesen dolgozunk kíváncsi vagyok hogy ki leszünk e egyáltalán mi is fízetve vagy ez a térség kimarad mert mindenhol valami kivetni valót találnak köszönettel és tisztelettel

Kedves Solya 28!

Alapvetően a fizetésük nem függ a társulás nem fizetésétől, ez szerintem minden beírásból kiderül. Ez arra lett volna jó, hogy kicsit könnyítsen a helyzetükön.
A mindenhol valami kivetni valót találnak részt nem értem, kire gondol?
Amennyiben ránk, úgy ismét leírom, nem tudott volna olyan dokumentumokat kérni az Ügyvéd Úr, vagy a térség, amit ne kapott volna meg. Ez azonban fel sem merült.
Amit felajánlott, teljesen jogszerűtlen volt, és tudom, hogy egy ilyen nehéz helyzetben úgy tűnik, hogy semmi sem drága, csak legyen már kicsit könnyebb, de később ennek nagy ára lehet. Gyakorlatilag az Ügyvéd Úr megkérdőjelezte volna ezzel a dologgal a teljes jogszerű működésünket, látatlanban. Ugye Ön sem szeretné, hogy ha végre zöldágra vergődnénk a MÁKal, utána az lenne a következő, hogy ohhh itt a Győri Kistérségnél is volt valami, akkor most vizsgáljuk ki azt. Szerintem nem.
Úgy gondolom, hogy már épp eléggé Nyilas Misi cipőjében járunk (mert így működik a világ), ha bajban van valaki, könyebb belerúgni, ezért most még inkább figyelnünk kell minden részletre.

Amennyiben a mindenhol valami kivetni valót találnak részt a térségre értette, úgy egész egyszerűen a fenti kérdésről van szó. Ha Ügyvéd Úr rászánt volna akár 1 órát, hogy érdemben foglalkozzon az ügyel, esetleg átnézzen bármilyen papírt, feltegyen kérdést stb., nem lenne miről beszélni. Azt már nem is akarom feltételezni, hogy egyébként is pontosan tudja hogy az érvei alaptalanok, csak jól hangzanak.
Azt gondolom - sajnos - jelenleg nagyon kiszolgáltatott helyzetben vagyunk, mi is, Önök is, és ezt Ő, vagy a térség megpróbálta volna úgy a saját hasznára fordítani, hogy ezzel még rosszabb helyzetbe hoz minket.
Sajnálom, hogy így történt, finoman szólva nem volt elegáns a részükről, és mint már többször leírtam, ráadásul teljesen egyedi a hozzáállásuk, sehol máshol nem fordult ilyesmi elő

Kedves Mindenki!
Véleményem szerint Görbe László nem játszik tiszta lapokkal. Több hamis állítást is tartalmaz a nyilatkozata, igen is a médiából és polgármesterektől az az információ érkezett hozzánk, hogy a cégnek vége mondjunk fel. A csütörtöki megbeszélésről is azt mondta a helyi polgármester, hogy Görbe kiállítja a papírjainkat. Kérdezem én milyen papírokat tud kiállítána?
Én azt javaslom a gondozónőknek ne mondjanak fel, mindaddíg amíg biztos munkát nem találtak, addig semmi értelme. Én biztos nem leszek ott "a jogi tanácskozáson" csütörtökön, de ezt mindenki maga döntse el.
Görbének inkább azon kéne fáradoznia, hogy megkapjuk a pénzünket a MÁK-tól, nem azon , hogy az Alvinczit lejárassa.
Minden tiszteletem az értünk kűzdőké, és minden rossz kívánságom az ellenünk dolgozókért.
Szebb jövőt!

Hát ez az! Ha dr. Görbe Lászlót olvasom, úgy tűnik neki van igaza! Ha Gál Beatrixot olvasom, akkor meg neki! Ember legyen a talpán, aki itt kiigazodik! Dragfornak van igaza. Az állam megrendelt egy munkát, fizesse ki! Ez a lényeg! Ha meg valóban alkotmányellenes ez az egész ügy, akkor az alkotmánybírósághoz kell fordulni! NINCS TÖBB JÖVŐHÉT!

Nem vagyok ugyan a Győri Kistérségből, "Az egyik az volt, hogy az ötletük teljesen jogszerűtlen volt.
" azért kiváncsi lennék erre bővebben

@hani1: Tudtom szerint Görbe javaslata az volt, hogy a helyi önkormányzatok adjanak hitelt a szeretetszolgálat dolgozóinak.Amit persze vissza kell fizetni. De miből?
Mi ez ha nem eladósítás?

@schumi84:
Ha jól emlékszem Görbe ezt nem írta, "hitelt" adnának és mért nem írta, a hozzászólásában azt is kellett volna írnia kamatnélkül, vagy mennyi kamattal ??

@hani1: Ennyit tudok róla: A Kamatról nem volt szó.

A Kisalföld napilapban volt erröl cikk.

@schumi84: Érdekes, hogy dr Görbe hoyan tudja úgy "görbíteni" a dolgokat, ahoyg neki feslik. Szerintem Bea nem írta volna, amit pedig leírt, ha a beszélgetés nem így zajlott volna, s ha a sajtó helyett vele beszélt volna, valamint a mi főnökeink is hivatalosak lettek volna az ominózus megbeszélésre. Azóta a dr ú is hallgat. Mert hallgatni arany.
Ha én hallgatok, megkapom a fizum? AKár aranyban is?
Na, most már hagyják abba velünk a szórakozást, és az ilyen görbe stílusú leveleket ne kelljen itt olvasni. Győri kistérségbeliek! NEKTEK mi a véleményetek a leírtakról? Hiszen Titeket érint elsősorban, Ti vagytok a tűzvonalban, Ti láttátok, mi történt!

Azt én is olvastam az eggyik újságban, hogy felajánlottak valamit, de nem lett leírva hogy kölcsönt, mért van olyan érzésem, hogy azért nincs pénz, hogy az Alvinczin akarnak nyerészkedni??

Tisztelt Gál Beatrix!Csak arra lennék még kíváncsi hogy egyáltalán ebből lesz e valamikor is pénz reménykedhetünk e még benne.
mert sajnos a csekkek csak jönnek jönnek nem mondhatom azt sehol se hogy a MÁK-nál van oda menjenek érte köszönettel.

@Solya28: A MÁK hamarosan elmegy értük Hozzád. Én mondom!

hát attól tartok én is hogy az végrehajtó jön nem a MÁK

Kedves Gál Beatrix, schumi84, hani, Peped, Pótkerék és minden kedves blogger!

A konkrét tények ismerete nélkül írt hozzászólások a hangulatkeltésre teljesen alkalmasak. Egy dolgot kell tisztán látniuk: a bér nem fizetés az Alvinci Péter Szeretetszolgálat, mint munkáltató és a munkavállalók ügye. A Győri Többcélú Kistérségi Társulás csupán segíteni szeretne, szeretett volna a kistérség területén dolgozó munkavállalóknak. A kistérség szerződéses jogviszonyban áll az Alvinci Péter Szeretetszolgálattal, így az Önkormányzatok jogilag a feladat ellátását megoldották. Csupán emberiességi szempontok alapján döntött úgy a kistérség, a polgármesterek, hogy segítséget nyújtanak a dolgozóknak, rajtam keresztül. És csak annak aki igényli. Kedves pótkeréknek üzenem, hogy az általam a győri kistérség területén dolgozóknak nyújtandó jogi segítség INGYENES. Nem sütögetem a pecsenyém, és nem gondolom, hogy szégyellnem kellene magam…. Remélem, hogy a pecsenye önöknek sül ki és megkapják a bérüket.

Térjünk vissza a tényekhez: valamennyi általam kért iratot megkaptam, ezirányú kérésemet egyébként Keszei Úr felé tolmácsoltam, aki ennek eleget is tett. Lehet, hogy erről Gál Beatrix nem tud? Egyszer kértem (egyszer éltem a lehetőséggel) és meg is kaptam. Rémhíreket ezzel kapcsolatosan nem dobtam fel.

Ugyan Görbe vagyok, de nem én ferdítek… Soha senki nem mondta azt, hogy a dolgozók „kérjenek kölcsön a polgármesterektől”. Azt sem mondta senki, hogy aki nem kap az mondjon fel.
Sajnos már okafogyottá vált ez a lehetőség, de a pontos tájékozódás és az „egyenesítés” azt kívánja, hogy közzé tegyem mit szeretett volna a kistérség: a javaslat az volt, hogy az Önkormányzatok valamennyi, a Győri Kistérség területén dolgozó gondozónak kamatmentes kölcsönt folyósítson három hónapig, havi egyenlő, a havi nettó munkabérrel egyező mértékben. A kölcsön visszafizetésére azesetben került volna sor, ha és amennyiben a munkáltató az elmaradt munkabért megfizeti a dolgozóknak, tehát csak és kizárólag ezesetben kellet volna visszafizetni. Logikailag következik, hogy ezen konstrukció feltételezte, hogy a dolgozók NE MONDJANAK FEL. (ezt a telefonon nagy számban érdeklődő gondozónak szóban is elmondtam), a nettó béren felüli minden nemű adójellegű kötelezettség az Alvincit, mint munkáltatót terhelte volna. Ezáltal a nettó bérüket is megkapták volna, valamint a biztosítotti jogviszonyuk is megmarad. Ez lett volna a javaslat. A Kistérségi ülésen is így hangzott el, és Gál Beatrixnak is ezt szerettem volna elmondani, de nem tudtam…. Díszes sajtótájékoztatóról szó nem volt. Mivel országos érintettség okán a sajtóban nagy visszhangja van az ügynek (a mai Kisalföldben megjelent cikkre a másik fél válasza a holnapi számban lesz olvasható) és a Szeretetszolgálat is –helyesen- a sajtó „erejét” kihasználva keresi igazát, csupán azt mondtam, hogy amennyiben születik megoldás, úgy erről is tájékoztatni kell a sajtót. Soha nem akartunk nagy nyilvánosság előtt, látványosan pénzt osztani, ezt nem nekünk kellene megtennünk…. A konstrukció egyébként jogilag és számvitelileg is rendben lett volna, egyeztetés történt a MÁK-al is ezügyben. Szívesen „vitattam volna” a konstrukciót, de nem volt kivel…. Az Alvinci ügyvédei közül egy sem keresett meg, Gál Beatrix sem adott lehetőséget, hogy az érvek, ellenérvek ütközzenek. Én is ízléstelennek tartom, hogy a valós problémát elhomályosítva egy jóindulatú kezdeményezést hamvaiban elsöpört és erről a tények teljes ismertetése nélkül nyilatkozik. És a figyelem közben elterelődik. Pedig higgyék el, működött volna, pénzt láttak volna. Lehet „alamizsnaként” értékelni a fentiek szerinti, ötletként felmerült kamatmentes kölcsönt (amit csak akkor kellett volna visszafizetni, amennyiben az Alvinci megfizeti az elmaradt munkabért), de azt gondolom, hogy a munkavállalók számára nem az lett volna. Mi is azt szeretnénk –de leginkább azt gondolom, hogy a saját dolgozóik-, hogy megkapják azt, ami nekik jár: az elmaradt bérüket.

A jogszerű és etikus eljárással kapcsolatosan szintén nézzük a tényeket (kollégáimtól a tisztán látás érdekében pontos, számszerű információt kértem): mint azt már írtam korábban, mind az elmaradt fizetések, mind pedig a jövőbeni (esetleg meg nem fizetendő) fizetések vonatkozásában próbáltunk segíteni. Az elmaradt fizetések kapcsán beszéljünk a számokról: a Kistérségnél kettő, azaz kettő darab ki nem egyenlített számla található: az egyiket a Megmentő Kht. állította ki október végén(???), összege 1.400.000.- Ft. Ezen számla tartalmazza a jelzőrendszeres kiegészítő normatíva március, április, május hónapra osztott részét. A JANUÁR, FEBRUÁR HÓNAPOKRA ESEDÉKES, UGYANEZEN JOGCÍMEN JÁRÓ ÖSSZEGRŐL SZÁMLÁT A MAI NAPIG NEM KAPTUNK. A MEGMENTŐ KHT. A HÁZI SEGÍTSÉGNYÚJTÁS KIEGÉSZÍTŐ NORMATÍVÁJÁT 2009. ÉVBEN ( JANUÁRTÓL MÁJUSIG) KI SEM SZÁMLÁZTA !!!!!! Egyszóval a Győri Többcélú Kistérségi Társulás tartozása a Megmentő Kht. irányába 1.400.000.-Ft. Számlázásra került továbbá az Alvinci Péter Szeretetszolgálattól cca. 2.000.000.- Ft (vegyesen, nem átlátható módon a házi segítségnyújtás és a jelzőrendszeres segítségnyújtás kiegészítő normatívája, de nem a teljes időszakra). Ezen összeget a Kistérség nem hívja le a Kincstártól, mivel amennyiben az Alvinci nem kapja meg a támogatást, úgy ezen összeg lehívása jogellenes, azt büntető kamatokkal együtt vissza kellene fizetniük. Azt gondolom, nem várható el a Társulástól, hogy a jelen, bizonytalan helyzetben ezen összeget kifizesse és vállalja a büntetőkamatokkal növelt tőke összeg visszafizetésének kockázatát.
Összegezve a fentieket: a ki nem egyenlített tartozás összege a fentiekre tekintettel 1.400.000.-Ft. Sajnos ezen összeg megfizetésére tett javaslatunk is süket fülekre talált !
Mi nem szerettünk volna „parádés cirkuszt”, „sajtóban üzengetést” ( a mai napon is történt hasonló), csupán az agyonterhelt, kikészült kollégák (akik közül sajnos sokuknak a napi megélhetése került veszélybe) anyagi helyzetén szerettünk volna javítani. Sajnos ez nem sikerült !

Pepednek üzenem: ne haragudjon, hogy „ilyen görbe stílusú” levelet „kellett olvasnia ezen az oldalon”, de a Kistérség és az Önök érdeke is az, hogy megismerjék a TÉNYEKET.

shumi84-nek: nagyon szívesen venném, ha konkrétan le tetszene írni mely állításaim hamisak, terítse ki a „nem tiszta lapjaimat”. Az, hogy Ön kitől mit hallott, nyilván Ön tudja, én nem. De mivel engem nem kérdezett, így válaszolni sem tudok, tudtam rá. A csütörtöki megbeszélésről –az elejétől a végéig- hangfelvétel készült. Nem tudom melyik polgármester mondta Önnek, hogy a „Görbe majd kiállítja a papírokat”. Ilyen nem hangzott el. Én valóban nem tudok „papírokat kiállítani” önöknek, főként úgy, hogy nem is tudom milyen „papírokról” tetszik beszélni. „Papírról” –amiből több is van- valóban volt szó, mégpedig abban a szövegkörnyezetben, hogy a Polgármesterek érdeklődtek: a dolgozó felmondása esetén a „papírokat” (amit az utolsó munkában töltött napon kell kiadnia a munkavállalónak, enélkül új munkaviszonyt nem tud létesíteni) mikor adja ki az Alvinci. Keszei Lajossal már az ülés előtt egyeztettem ezügyben , aki tájékoztatott, hogy mivel a pesti kolléganő (feltehetően a munkaügyes) váratlanul felmondott, nem tud határidőt mondani. Ezt közöltem a polgármesterekkel. Egyebet nem. Ígérem Önnek, hogy a blogot a holnapi megbeszélésen népszerűsíteni fogom a kollégái körében, biztosan hasznos információ forrássá válik az oldal. Biztosan azt is mondták Önnek, hogy a Győri Többcélú Kistérségi Társulás jogi képviselője, megbízott ügyvédje vagyok, így „nem áll módomban azon fáradozni, hogy az Alvinci a MÁK-tól megkapja a pénzét”.

Tisztelettel: dr. Görbe László, a Győri Többcélú Kistérségi Társulás képviselője

Kedves Kollégák!

Idézet Ügyvéd Úr beírásából:
Ugyan Görbe vagyok, de nem én ferdítek… Soha senki nem mondta azt, hogy a dolgozók „kérjenek kölcsön a polgármesterektől”. Azt sem mondta senki, hogy aki nem kap az mondjon fel.

Idézet a Kisalföld című lapból:
"Dr. Görbe László a kistérségi társulás jogi képviselője ideiglenes megoldásként azt javasolta: a falvak adjanak kölcsönt a gondozóiknak, melyet azok akkor fizetnek majd vissza, ha a szeretetszolgálattól megkapják a fizetésüket."

"Ha ugyanis az önkormányzat vállalja a kölcsönt, akkor Dr. Görbe László azt javasolja a gondozóknak, hogy ne mondjanak fel: ha a hivatal nemet mond, akkor viszont a felmondást ajánlja."
forrás:
www.kisalfold.hu/gyori_hirek/gondozonok_kolcson_vagy_felmondas/2123700/
a teljes cikk itt olvasható.

Nagyjából soronként végigvehetném a beírást, de nem látom értelmét, mert a legtöbb beszélgetésünk telefonon történt, így kettőnk szava állna egymással szemben.
Nyilván az, hogy a számla kiment, egyértelműen bizonyítható, hogy hány - és a térség részéről mennyire gördülékeny, vagy kevésbé gördülékeny - egyeztetés előzte meg, már kevésbé.
A kollégáknak nyújtott kölcsönről egyébként személy szerint más tájékoztatást kaptam, mint ami itt áll a társulási üléseken pedig nem voltunk jelen, mert nem kaptunk meghívást, így nem tudom, miért is mi lennénk akik nem vagyunk együttműködőek.
Amellett, hogy részemről továbbra is fenntartom minden egyes szavát annak, amit előzőleg válaszoltam, személy szerint köszönöm Ügyvéd Úrnak, hogy az amúgy is meglévő problémáinkhoz ilyen lelkesen hozzájárul, továbbra is fenntartom, hogy ha ezt az energiát segítségre fordította volna, most jópár ember élete könyebb lenne.
Azt remélem, nagyon rövid időn belül teljesen okafogyottá válik, tesz-e pozitív lépéseket is, azokat már korábban megtehette volna, ahogy annyi más térség.

@G. Beatrix: Köszönöm Főnökasszony !
Nekem ennyi elég !

@dr. Görbe László: Tisztelt Ügyvéd Úr! Ismeretlenül, kistérségbeli érintettségemtől menetesen szeretnék Önhöz szólni. Tény, hogy a blogon jegyzők információ hiányban szenvednek. Talán ezért is írnak, szeretnék tudni, milyen intézkedések, paragrafusok törnek pálcát a fejük és a sorsuk felett! Más a szakmájuk, a munkájuk, de azt becsülettel, színvonalasan - kifogásmentesen -elvégezték, joggal várhatják tehát el ennek anyagi ellensúlyozását. Tudja midenki, hogy az ilyen jellegű szolgáltatást nyújtó társaság, csak a törvényben meghatározottaknak megfelelő állami normatívák folyósítása esetén tudja a szerződésekben rözített feladatait ellátni, ezzel együtt a munkabéreket is kifizetni. A normatíva utalását miért függesztették fel? -nem tudhatjuk, ezerféle verzió látott napvilágot. Felmerül a kérdés, hogy az utalás felfüggesztése óta továbbra is miért, milyen alapon veszik igénybe a megrendelt szolgáltatást? Nem az Önök Térségéről beszélünk, hanem országos viszonylatban! Ha megrendelnek egy szolgáltatást -minőségét, színvonalát tekintve nincs ellenvetés - akkor annak ellenértékét miért nem egyenlítik ki? Ha a szolgáltatóval mégis bármilyen jellegű gond merülne fel, akkor a szerződéseket illetve a tevékenységet miért nem függesztik fel? Ez a társaság bármi is volt a neve ,ellenőrizhetően és pontosan, késedelem nélkül fizette a munkabéreket és járulékait. Eddig, illetve addig... Ha valami nem elegáns, akkor az Ön bérfizetésre illetve nem kifizetésre utaló megjegyzései azok.

A szerződések Ön által vázolt részletei a dolgozókat és az ellátottakat, higgye el nem érdeklik, ez az Önök területe, ez a szakmájuk, bízunk Önökben!

Azonban: Ön bloggernek nevez 2000 dolgozót, olyan szakembert aki 3 hónapja térítésmentesen dolgozik és a kínjaira - jobb híján - ezen létrehozott oldalon vár választ?
Olcsó szóviccekkel operál, még a saját nevét is használva, miközben a saját igazát, szaktudását, segítőkészségét, vélt és esetleges valós sérelmeit taglalja?
Frappánsat "odadörget" a nulla információval rendelkező "bloggereknek" név szerint?

A hozzászólás elején azt véltem nyilatkozni, hogy tanult szakmája okán bízom Önben és kollegáiban. Ezt ezennel visszavonom, Ön ezzel a bejegyzéssel, mint hivatalos képviselő hitelét vesztette a szememben. Tudnám ezt másképp is megfogalmazni, de ezt tisztelettel négyszemközt tenném, úriember módjára. Gondolom ezen mivoltában hivatali elfoglaltsága miatt nem tud tetszelegni...

Kedves Gál Beatrix !

Köszönöm a gyors reagálást és a pontos tényszerű közlést. A fentiekből is egyértelműen látható, hogy nem az hangzott el, hogy kérjenek kölcsönt, hanem az, hogy az Önkormányzatok adjanak kölcsönt. Ez lényeges különbség: kérni avagy adni. Nem ugyanaz. Ez a szövegkörnyezet az "alamizsnát" is más fényben tünteti fel. Ezen túlmenően "további eladósítást" sem jelentett volna a dolgozók számára. A dolgozókkal a holnapi napon fogok találkozni, a sajtón keresztül nem üzentem, nem buzdítottam őket a felmondásra. A cikket előzetesen nem láttam, de csupán kettőnk szócsatája szempontjából van jelentősége ennek a mondatnak. Aki fel akar mondani, az úgysem az én javaslatomra teszi azt. Az érintett területen dolgozóknak azt kell eldönteniük, hogy december végéig -mivel a szerződés a Győri Kistérség és az Alvinci között ekkor megszűnik- tovább dolgoznak, bízva abban, hogy ügyük megoldódik és fizetést kapnak, avagy felmondanak és erre az időre esetlegesen munkanélküli juttatásban részesülnek. Mindketten tudjuk ezt. A javaslatunk részleteit valóban csak telefonon tudtuk, az idő rövidsége miatt megbeszélni. Mivel nem hagyta, hogy elmondjam a részleteket, csupán kategorikusan elzárkózott, így nem tudom miért kellett volna meghívnunk a Kistérségi Társulás ülésére. Ott már dönteni kellett volna, de így nem volt miről.Illetlen módon hétvégén zavartam az ülés előtt, mert fontos volt a megoldás. Számunkra. Még arra sem adott esélyt, hogy részletesen tájékoztassam, ezért írtam és tartom továbbra is, hogy nem voltak együttműködőek. A holnapi Kisalföldben -folytatva a sajtó hírekkel történő ellátását- részletes kitér a szerződéses jogviszony furcsaságaira, cáfolva számos állítását. És higgye el, segíteni szerettünk volna, szeretnénk, de segíteni csak annak lehet, aki hagyja!!!

Kedves Dragfor !

Nem bloggernek neveztem a 2000 dolgozót, a levelezés, ha megnézi maximum 15 ember között zajlik. Őket kívántam megszólítani. Nem kívántam odadörgetni, csupán ha végig olvassa az előzményeket, egyes kollégái, akik nincsenek minden információ birtokában, meglehetősen erős szavakat használtak. Azt gondolom, jogom van az álláspontom megvédéshez. És a szavaim hitelének megvédéséhez is. Hangsúlyozom, hogy csupán a Győri Többcélú Kistérségi Társulás területén dolgozók ügyében tudok és kívánok nyilatkozni. Az említett konstrukció is csak ezen a területen jött szóba. Az utolsó mondatát, ha nem bánja nem kívánom kommentálni.

@dr. Görbe László:
Kedves Ügyvéd úr!
Az, hogy nem tudja miért kellett volna a szolgáltatót meghívnia egy kistérségi ülésre, ahol érintett... Hát ezt igazán sajnálom.. De a MÁK-kal egy harmadik személyről elbeszélgettek és döntést hoztak....
Én jelen voltam egy Önök részéről kezdeményezett megbeszélésen (tanácsadóként), ahol elfelejtették közölni a Szeretetszolgálattal, hogy ha onnan hazaérkeznek, akkor várja Őket egy postán érkezett felmondás. Hát nem tudom...
Ingyen szolgáltat egy egyházi szervezet dolgozóinak "jogsegélyt"... miért is?
Azt ugye Ön is tudja, hogy attól függetlenül, hogy a térség felmondta az együttműködést az Alvinczival, alanyi jogon továbbra is minden probléma nélkül végezheti szociális tevékenységeit. Ha már fel is mondták a megállapodást, miért is hívja össze Ön az ott dolgozókat?
És nagyon kérem, ne ítélje meg a jogi kimenetelét egy le sem zárult ügynek, amiben (gondolom Ön is tudja), nem az engedély a kérdés. Ebben az esetben nem értem miért lenne az Önök igénylése jogtalan.
Ezt a történetet úgy látszik többen más szemszögből látjuk, mint Ön.
De ezek szerint a sajtóból megint megtudjuk az igazat.

Üdvözlettel,

Zelenák Zoltán Mihály

@dr. Görbe László:

Ügyvéd úr!
Ezt a 15 ember közötti levelezést az adminon lekérhető adatok szerint 60.000 letöltés mellett több ezren olvassák.

Zelenák Zoltán Mihály

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Már csak egy utolsó kérdésem lenne, mert valóban úgy érzem, hogy azon vitatkozni, vegyenek fel, vagy kapjanak kölcsönt, teljesen felesleges.

Ön, aki egyébként hozzá tenni nem tudott az elmult 3 hónapban a problémák megoldásához, hiszen ez nem az Ön feladata, milyen jogosítvány alapján hívja össze 3 hét alatt harmadszor az általunk foglalkoztatott - Önökkel semmiféle jogviszonyban nem álló - kollégáinkat, hogy Ön beszélje meg velük, mik az elképzeléseik?????????? Ja, és mindezt természetesen ismételten úgy, hogy hivatalosan senkit nem értesít, vagy hív meg a Szeretetszolgálat részéről.
Nyilván most sem hagytuk, hogy tájékoztasson.
Itt ragadnám meg az alkalmat, hogy utoljára megemlítsem, már az első ilyen alkalom után hivatalos levélben kértem Önt, hogy az "ingyenes jogsegélyezés" helyett legyen szíves közben járni a számlák kifizetésében.
Sajnálom, de jelen pillanatban nem látom az Ön és a Pécsi Mák eljárása közötti különbséget.
Azt pedig különösen nem értem, hogy Ön, aki tőlünk hetek óta semmi információt, dokumentációt nem kért, miért érzi, hogy objektív segítségére tud lenni kívülállóként a saját kollégáinknak.

@dr. Görbe László:
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Mint kívülálló fogalmaztam meg véleményemet, területi hovatartozás nélkül. Kívánom a GYTKT-nak és a területén dolgozóknak egyaránt, hogy találják meg számításaikat -talán együtt velünk. De semmi esetre sem egymás ellen! Minden jót!

Kedves Zelenák Zoltán Mihály Úr !

Sajnálom, hogy a múlt heti ülés előtt nem tudtam Önnel a kapcsolatot a felvenni, én abban a tudatban voltam, hogy Ön a megbeszélésen, mint a Megmentő Kht., időközben Megmentő Nonprofit Kft. tulajdonosa vett részt. Lehetséges, hogy ha ez sikerül, akkor másként alakult volna… Az ülés egy rendes ülése volt a Kistérségi Társulásnak, ahol az egyik napirendi pont az Alvinci ügye volt. Előzetesen felkértek arra, hogy a fent már felvázolt megoldásokat egyeztessem az Alvincival. Mivel Gál Beatrix egyértelműen nemet mondott a felvetésre, így ezen napirendi pont ezzel véget ért, ezzel kapcsolatos döntés nem született. Tehát nem volt az egyházi szervezet érintett a döntésben, mivel nem volt miről dönteni. A MÁK-al nem beszélgettünk el Önökről, csupán telefonon egyeztettük le, hogy az ötlet kivitelezhető. A jogi segítség a dolgozók részére ingyenes, annak költségeit a Győri Többcélú Kistérségi Társulás vállalta át. A dolgozókkal történt első megbeszélés alkalmával abban maradtunk, hogy –bízva a megoldás keresésében és megtalálásában- a múlt heti ülést követően fogunk találkozni.

Tisztelt dragfor,

Ismeretlenül is megemelem a kalapom Ön előtt. Rávilágított a lényegre. A GYTKT nem az Alvinci ellen kíván lépéseket tenni, hanem az itt dolgozó kollégákért. A célunk világos, dolgozhassanak -ahogy eddig is tették- tisztességgel, becsülettel és anyagilag se lehetetlenüljenek el. Minden jót Önnek is!

Dr.Görbe Úr!!
Alvinczi ez a minimum!!Legalább a nevét írja helyesen .........!!!!Köszönettel az egyik blogger

Tisztelt Ügyvéd úr!
Én, mint a Megmentő volt tulajdonosa és mint tanácsadó vettem részt ezen a megbeszélésen.
Tudom, hogy miket mondott Beatrix, mivel napi kapcsolatban vagyok vele. Én azt tudom amit az előbb is leírtam.
Úgy gondolom, hogy egy felépített jól működő szociális ellátást próbál a térség(?) "átvenni", kihasználva annak jelenlegi sérülékenységét. Ugyanakkor ez a blog nem egy kistérség, hanem minden érintett fóruma.
Biztos vagyok abban, hogy ez a hely nem lesz megoldása ennek a történetnek.
A Győri kistérség (bár sokáig Győr kivételével) már az én "ténykedésem alatt is együttműködött a Megmentővel. Sok boldog pillanatot és problémát éltünk meg együtt a térség polgármestereivel és dolgozóival.
Kérem ne rombolja le ezt.
Nem fogom moderálni az Ön beírásait, mint ahogy senkiét sem, de ha sérelmei vannak ennél többet ez a blog nem tehet Önért.

Üdvözlettel,

Zelenák Zoltán Mihály

Kedves Gál Beatrix !

A dolgozókat nem hívtuk össze három hét alatt háromszor. Egyszer találkoztunk, a holnapi lesz a második. Azt ne tessék figyelmen kívül hagyni, hogy a GYTKT területén munkát végző gondozók a társulás területén végeznek munkát, nagyrészük ott is lakik, illetve a gondozottak mindegyike a területen lakó idős, beteg, ellátásra szoruló ember. Ezen körülmények egyenként és összességében is okot adnak és adtak arra, hogy a társulás, a polgármesterek foglalkozzanak a kérdéssel. És amiben tudnak, a lehetőségükhöz képest segítsenek. Nos, ezen segítség testesül meg a közreműködésemben. Egyébként nem hívtuk össze a dolgozókat, hanem meghirdettünk egy időpontot, ahova mindenki saját döntése alapján eljön, avagy sem. Tájékoztatom, hogy az ügyvédi törvény ad lehetőséget arra, hogy a gondozókkal megbízásos jogviszonyba kerüljek, nyilván azzal aki ezt kívánja. Erre a megbeszélésre nem kívánom Önöket meghívni, nyilván, ha az ügyfelek ezt igénylik a jövőben, megteszem. Nyilván Ön is érzi, hogy felvetése abszurd: potenciális ellenérdekű felet egy ügyvéd ügyfél között lezajló, szinte első megbeszélésre meghívni….. Azt gondolom, hogy a kollégáit nem az objektív helyzet érdekli, hanem az, hogy mikor kapnak fizetést. Az elmúlt találkozásunk alkalmával azt tetszettek mondani, hogy semmi biztosat nem tudnak. Ha ez esetleg változott, nagy tisztelettel kérem a több ezer embert érintő információt tegye közzé. Nyilvánvalóan a dolgozók nem felmondani szeretnének elsődlegesen, hanem munkabért kapni. Nagy tisztelettel és bizakodva várom a visszajelzését, akár telefonon is. A megbeszélés 16.30 órakor kezdődik.

Tisztelt Zelenák Zoltán Mihály Úr !

Ha az indító írás tartalmát megnézi, akkor a GYTKT és én magam is meg lettem szólítva. A Kistérség vezetőivel egyeztetve reagáltunk Gál Beatrix írására, mivel annak valóságtartalmát vitatjuk. Az együttműködést senki nem kívánja lerombolni, mindketten tudjuk és szerintem egyetértünk abban, hogy a kialakult helyzet senkinek nem jó.

@dr. Görbe László:
Ügyvéd Úr!
Ügyvédi törvény? Bár nem nekem szól az írása, de ez egyre rosszabb. De ahogy jónak látja.
Tehát kijelenthetjük, hogy az Ön leírásában ügyfeleket toboroz az "ellenérdekelt" Szeretetszolgálattal szemben.
Ha az "ügyfelek" igénylik? És Ők is tudják, hogy már ügyfelek is?
Hát ezt nyilván Ön is érzi......
Beír és kioktat néhány "potenciális ellenérdekű felet", bár nincs információja, de ha a másiknak van, akkor azt ossza már meg Önnel.
És ez összeegyeztethető erkölcsileg, hogy jót akar ennek a sok "ellenérdekeltnek"?

Tisztelt Zelenák Zoltán Mihály Úr !

Szerintem is egyre rosszabb. Nagyon messze megyünk a lényegtől. Ez a történet nem az Ön, illetve Gál Beatrix valamint az én szócsatám kell, hogy legyen. Meglehetősen érdekes stílusban kérdeztek, én válaszoltam. Szerintem nem akarja érteni, amit leírtam, de ez szíve joga. Én nem kívántam kioktatni senkit, a jövőben sem ez a célom, csupán -ezen fajta kommunikáció sajátosságaként- reagáltam az egymás után következő hozzászólásokhoz. És szeretem, ha a tényeket rögzítjük. Nyilván a kollégái (GYTKT) nagy részének fogalma sincs arról, hogy mi fog történni velük. Jól gondolja, nincs információm arról, hogy a GYTKT dolgozói mikor jutnak pénzhez. Ezért kértem Gál Beatrixtól tájékoztatást.

Bocsánat! Nem vagyok sem ügyvéd, sem jogász, sem ügyvezető.Mostanáig szídta mindenki a pártokat,minisztériumokat,hogy a döntés felelősséget egymásra hárítják, dobálják a sarat a másikra.Itt is ezt olvasom.Kollégák! Kinek van igaza?Kinek az állítása igaz?Na látjátok! Ezt sem tudjuk, mint ahogy azt sem, hogy" Mi lesz veled Alvinczi Péter?"
De talán ez már csak NEKÜNK fontos.......

@dr. Görbe László: Vasból már írta, de én is megmondanám, csípi a szemem, hogy tanult ember létére nem tudja helyesen leírni, hogy ALVINCZI. Holott, ugyebár, már foglalkozott az ügyünkkel hónapok óta, és látta leírva is. Mert látta, ugye?
Na. Akkor most lehet engem is elküldeni a fenébe, mint Peped-t, aki a helyesírásra ad sokat, de nem érdekel!
És miért is hívja össze a dolgozókat? Engem is érdekelne? Milyen jogon? A pofám leszakad! Szakadjon le rólunk, mert etikátlan, és hagyja azokat a szerencsétleneket békén, nem megalázni őket azzal, hogy berendeli őket magához raportra! Én még ilyen felháborító dolgot nem is hallottam!
Drgafor! Szívemből szóltál!

@dr. Görbe László: ÜGYFELEI a dolgozóink??? Ejnye! És ezért nem hívta meg a vezetőinket? Újabb ejnye! Kevés az ügyfele? Tudják a dolgozóink, hogy ÖN ügyfélként kezeli ŐKET??? Ez ám a valami! Demokrácia????Jogállamiság????Ki hogy értelmezi, igaz?

@Vasból: Hajrá, Blogger, ne hagyd Magad! Osztom a véleményed!
Mi van azzal az irodai bulival? Ha minden rendeződik végre, én fogom állni! Ez nem ígéret, valós lesz! Katival pusszantunk!

@bibo71: Ilyen jól állsz anyagilag?
E-mail ment, lehet hasznát veszed a közölt infónak.

@Dolgozó11: Még nem állok jól, de tudom, hogy FOGOK! Meg fogjuk kapni azt a fránya pénzt, és a KEMÉNY mag jöhet! Meg aki akar!!!! Pussz!
Nézem a mailt!

@Dolgozó11: Írtam mailt!

@bibo71: Mennék én is! Beférünk ennyien?

@érd: Az itt maradt "KEMÉNY MAG" ha meg lesz a pénz,jó lenne ha országra szóló bulit tartana és csak had lessen a sok ellenlábas!!Na de még ne igyunk előre a medve bőrére!!!!@bibo71: Pusssssz Nektek is:-)

Amit ígértem meg van ! Ki ne hagyjatok. Javaslom a helyszínnek a P.M. vagy a Pécsi MÁKOT . Csodát tudunk tenni. Szűcsöt és a Katonát is meghívjuk?

Sziasztok!
Mi ez a totális hadi állapot itt az oldalon?
Ügyvéd Úr!
A cikket szinte mindenki olvasta,de teljesen más van ott leírva,mint amit itt leírt. Nem akarom Önt bántani,de most,melyik állítása igaz? Tényleg csak a tisztánlátás érdekében kérdezem,semmi más szándékom nincs ezzel...
Köszönöm előre is a válaszát!

@centerhalf: Hurráááááááááááá!!!
Bulizunk! :D

@dr. Görbe László: Ügyvéd Úr!
Ahelyett, hogy nyelvészkedésreadná a fejét, előszőr, tegye rendbe gondolatait, azt gondolom, hogy a G. Beatrix által linkelt Kisalföld cikk bizonyítja milyen hiteles ember is Ön.
Azt hogy kitől származtak az információink, jeleztem a bejegyzésben , de valószínűleg a szövegértéssel problémái vannak.
Sajnálom a gondozótársaimat, akik Önben megbízva holnap megjelennek az "Ügyfélfogadáson"!
Az meg , hogy a kölcsönt adják, vagy kérik, a lényegen nem változtat, bár Ön mint szakavatott nyelvész ezt biztosan jobban tudja.
Szavaiból sugárzik az Alcinczi iránti rosszindulat.
Hajrá Alviczi!

@centerhalf: Szücs és Katona jó lesz a PM előtt felállított bográcsba,ha megkérdezik mi fől megmondjuk"MARHARAGU"!!!Te vállalod az ital részét,mi meg csajok viszünk pogit!!Ez lesz ám a világra szóló...............:-)

@Vasból:
Kedves Vasból!
Tudom, hogy a helyzet indulatokat vált ki Önökből, de kérem (ha lehet) Önöket, hogy ha már kiharcolták maguknak az elismerést ezzel a bloggal kapcsolatban, tartsák meg ezt.
Eddig a vélemény Önökről (amennyit én hallok) csak és egyértelműen pozitív.
Nem akartam Önt megbántani, tudom, hogy valahol ki kell engedni a gőzt.

Üdvözlettel,

Zelenák Zoltán Mihály

@ZZ: Tisztelt Zelenák Úr!!!
Elnézést kérek,igaza van!!De pénz szagot kezdek érezni 3 hónap után és elragadt a hév!!Jó poénnak találtam és most is annak találom!!De elnézést még egyszer,próbálok Uralkodni magamon:-) !!
Ui:Nem bántott meg!!!

Én is köszönöm!

ZZ : Én is köszönök mindent. Úgy látszik nem csak egy dolgozó maradt hanem vagyunk még egy páran.
@Vasból: Amit ígértem. Mikor hova vihetem ? A bográcsomat meg nem kennem össze :))))))))) Még ha meg fednek is érte !

akkor ezek szerint lesz utalás visszamenőleg három és fél havi pénz?kár hogy az ebéd jegyet nem lehet kérni mert az is már 24.000 ha megkaptuk volna tudom hogy csak adható de akkor is.

@centerhalf: Nagyon sokan vagyunk!
Nem mindenkinek van lehetősége internet használatára.
Gondomom rengetegen olvasták is rendszeresen csak hozzászólni nem mertek még névtelenül sem.
Kesesd Pesten a helyet, kirúgjuk a csárda oldalát! :D

@Dolgozó11: Tudom 58 fő : ))))) Hisz megmondták nem !

@Solya28: Gondolom, hogy az utólsó fillérig mindenki ki lesz fizetve jegyestől mindenestől október 31.-ig.

hát szerintem azért nem csak ennyien maradtak dolgozók többen kitartottak nem csak 58 fő.

ennek örülök de okt 31 az már elmúlt.

@Solya28:
de eggysek szerint pl. Katona T. szerint nem is volt több

hát ja de szerintem bíztos hogy vagyunk többen nem csak annyian.

@hani1: Nem értettél. Minden munkahelyen a hónap utolsó munkanapjáig számolják el a kifizetendő béreket és 10.-éig fizetnek. Az e havit majd csak decemberben fogod megkapni.

@Dolgozó11:
jaj bocsi ha félreérthető voltam én az 58 fő dolgozóra írtam

@Solya28: Kedves Solya28!
Igen, ha megjön a pénz ami jár, akkor első körben az Önök bérének, járulékainak és juttatásainak kell rendeződnie.
Valóban nem csak ennyien maradtunk :) Sőt... Akik felmondtak, azok közül többen jelezték, hogy ha rendeződött a helyzet, visszajönnének.
A blogot nem annyian olvassák, ahányan írnak is megjegyzést. Több munkatársunkról tudjuk, hogy elolvastatja, kinyomtatják neki. Kevés dolgozónak van internet hozzáférése.
Akik rendszeresen olvassák (de erről írtam már), az több ezer ember.
A blog a tervek szerint akkor is megmarad, ha ez az ügy rendeződik.

hát ennek örülök és az ebédjegyet is megkaphatjuk vagy az nem tartozik bele.

Szerintetek mi a baj?
A "szocialista képviselők többsége..." című bejegyzés utáni hozzászólásokat nem lehet elolvasni (13.20 utániakat)

nem tudjuk, de mi is észrevettük
klikk az összes bejegyzés megnézésére és úgy működik

@érd: Ok. Most jelent meg "feleség2" hozzászólása.(két órán át valahol kóborolt)

@érd: Gyere, drágám!

@Peped: A buliról van szó ugye? A férjemnél hogy számolok el?Ja:fiú vagy vagy lány?

@érd: Szerintem SELLŐ!!!!Pfffff :D:D:D

@érd: Igen. Elvált vagyok. Nő. Pasival... És imádom. A DRÁGÁM csak szó vicc volt! Tudod, Szívem? ;)))